V tomto fóru se objevilo několik poznámek a požadavků, které se dotýkají Sky Paragliders… Jsme rádi, že si piloti sami dokážou říci, co jim chybí a co by jim usnadnilo nebo zpříjemnilo život.
Dovolte tedy pár poznámek k několika bodům.
Recenze
Domníváme se, že recenze jsou velmi oblíbeným a přínosným počinem. Posíláme všechny naše padáky na recenze do všech paraglidingových časopisů, které se recenzemi nebo srovnávacími „TESTIVALY“ zabývají: Vol LIBRE, PARAPANTE Mag (Francie), SKYWINGS (UK), Fly and Glide (Německo), Glietschirm (Rakousko), Cross Country a další.
Tyto časopisy se recenzování zabývají řadu let a mají vypracovanou metodiku testu – hodnotí nejenom svoje pocity, ale měří výkony, sleduje kvalitu zpracování, dokážou posoudit materiály.
Především jsou ale recenzenti piloti, jejichž příjem pochází z práce pro časopis a nejsou závislí žádným vedlejším příjmem na nějaké firmě…
A přes všechny tyto metodické podklady, tradici, zkušenost a dohled šéfredaktora a dohodnutá pravidla se sami piloti na vrchlících střídají (například u TESTIVALU pořádaném Gleitschirmem), váží se, létají jenom na jedné sedačce, střídají se v koridorech, na kterých se měří klouzání, prostě minimalizují svoje subjektivní pocity tím, že se snaží neobjektivně popsatelný pocit z letu převést do srozumitelných – pokud možno objektivních – údajů.
Podle nás je to předpoklad k tomu, aby mohli celkem svobodně a bez tlaků padák posoudit.
A když si představíme situaci v Čechách? Průměrný pilot s velkým odhodláním a nadšením nalétá ročně stěží 60 hodin. Ti nejlepší potom nalétají 100 až 150 hodin. Převážná většina našich pilotů létá na padácích domácí výroby (z pochopitelných důvodů), chybí jim kontext srovnání s tím, kam se vývoj ubírá v Evropě (byť padáky z Čech do značné míry tento směr vývoje určují). A v neposlední řadě, čeští profesionálové jsou napojeni na firmy, výrobce… A mnoho z těchto „profesionálů“ z neznalosti nebo zištných důvodů šíří mezi piloty nesmysly – nebudeme je vyjmenovávat, stačí číst fóra a diskuze a jeden by se nestačil divit, co všechno instruktor paraglidingu dokáže poradit či prohlásit.
Proto SKY PARAGLIDERS do tohoto prostředí nechce dát padáky k testování. Ne proto, že si nevážíme úsudku našich pilotů – zákazníků (ba naopak), ale nedomníváme se, že v Čechách je prostředí pro objektivní a spravedlivé a nezaujaté testování a chybí opravdu erudovaní piloti s velkým náletem, zkušenostmi, teoretickými znalostmi o výrobě a materiálech a znalostmi současného vývoje v paraglidingu.
Rovněž stávající české rozřaďování padáků na A a B a C již dávno nevypovídá o výkonu a bezpečnosti křídla a obáváme se, že i nedostatek opory v kategorizaci padáku v české legislativně nedokáže padák popisovat dle pilotových potřeb a schopností.
Chceme našim pilotů nabízet ty nejlepší služby, jsme maximálně otevření a budeme rádi, když si pilot vybere padák u nás, ale my chceme spokojeného pilota – nejenom tím, že si vybral dobrý padák, ale především tím, že on sám si je jistý, že je tento padák od této firmy přesně to, co si přál. Pokud štěstí přinese našemu pilotovi jiná firma, budeme rádi za jednoho šťastného pilota, který si dobře vybral a spokojeně létá… Třeba se za námi jednoho dne staví zase něco nového Jvyzkoušet…
Závislá x nezávislá recenze z českého prostředí by ale podle nás vedla k zuřivým diskusím a zbytečnému napadání na internetu, kde se pod vtipnou přezdívku schová lecjaké lež a špína.
Informovanost o tom, co se děje v kuchyni ve SKY PARAGLIDERS
Na toto téma jsme s Daliborem jednali a myslíme si, že Dalibor zanedlouho přinese návrh, jak informování zlepšit, zpříjemnit, jak mu dát železnou pravidelnost.
My ve SKY PARAGLIDERS se snažíme být spravedliví a novinky uvolňujeme všem našim zákazníkům a prodejcům najednou. Nedaří se nám to. Mnoho novinek je v BŠL dříve než u prodejců, a to díky nadstandardním vztahů, s elspeedem a BŠL. My jsem za Vás všechny rádi, ale chceme být spravedliví vůči vzdáleným dealerům, kteří se k nám prostě nedostávají tak snadno a rychle jako kolegové z Beskyd.
Podrobnosti k tomu, co bychom rádi ale zlepšili, dodá Dalibor.
Testovací protokoly
Někteří přispěvovatelé fóra se ptali po testovacích protokolech. Chtěli srovnání protokolu testu AFNOR a DHV. Zde nejsme schopni sloužit – ne vlastní vinou. Dovolte krátké vysvětlení:
Zásadní rozdíl mezi testovací osnovou ANFOR a DHV je mimo jiné i v tom, jak se padák k testu přihlašuje.
V DHV předáváte padák po pevnostním testu. Odevzdáte jej a můžete jenom nesměle poznamenat, že by to měla být kategorie DHV 1. Ale v té chvíli to nikoho z testovacích pilotů moc nezajímá. Piloti padák prověří na minimální váze daného váhové rozpětí, na maximální váze. Během těchto testovacích letů provádí celou osnovu – jaké zahrnuje figury a manévry a jak jsou tyto manévry a ochota padáku se z těchto figur dostávat je potom hodnoceno a je vždy k dispozici v letovém testovacím protokolu na stránkách DHV.
Jak se celkově zhodnotí potom rádoby vrchlík DHV 1 s asymetrickým zaklapnutím s hodnocením 1-2 je jasné – je to prostě padák DHV 1-2, i kdyby všechny ostatní figury vycházely na jedničku s hvězdičkou. Výrobce se potom musí rozhodnout, zda padák připraví jinak, aby v té či oné figuře prošel v požadované kategorii, nebo zda zařadí do nabídky padák DHV 1-2.
Naproti tomu zástupci AFNORU přeberou padák s tím, že výrobce vysloví přání, do jaké kategorie by jej chtěl zařadit. Řekněme, že tedy STANDARD a piloti odletí předepsanou osnovu AFNOR standard a řeknou, ANO, je to standard. Figury jsou ohodnoceny jenom ve smyslu ano x ne, neposuzuje se jejich míra.
V obecné rovině se domníváme, že není možné vedle sebe stavět DHV 1 a STANDARD padáky. Testování je příliš odlišné a každé je vhodné pro jinou kategorii pilotů. Proto si myslíme, že prosté srovnávání protokolů není ani možné, ani vhodné…
Dojmy z výrobků
Ano, rádi si vyslechneme názory pilotů… My na našich stránkách i Dalibor na ElSpeedu budeme zřizovat fóra, kde bude prostor pro výměnu dojmů pilotů, kteří již létali na tom či onom, či vyzkoušeli tohleto.
Děkujeme za Váš zájem a Vaši přízeň. See you in the SKY (paragliders).
Martin Němec
